Кременецький районний суд розглянув справу щодо притягнення матері неповнолітнього до адміністративної відповідальності за нібито вчинений її сином булінг (ч. 3 ст. 173-4 КУпАП).
За результатами розгляду суд встановив відсутність складу правопорушення та офіційно закрив провадження у справі № 601/1721/26. Про деталі судового процесу розповів адвокат підлітка Віталій Сідоров, пише Місто.
Обставини справи та позиція поліції
За версією правоохоронних органів, хлопець протягом тривалого часу здійснював психологічний тиск та булінг стосовно дівчини через месенджер Telegram. На цій підставі поліцейські склали адмінпротокол на його матір за неналежне виконання батьківських обов’язків.
Чому суд не визнав дії підлітка булінгом?
Під час засідання захист вказав на вирішальну юридичну деталь: підлітки навчалися у різних закладах освіти.
Проаналізувавши норми КУпАП, Закону України «Про освіту» та Порядок реагування на випадки булінгу МОН України, суд дійшов принципового правового висновку:
Межа закону:
Булінг як правове поняття може відбуватися виключно в межах освітнього процесу конкретного закладу освіти. Оскільки учасники конфлікту були учнями різних шкіл, вони не перебували у спільних освітніх правовідносинах. Це унеможливлює кваліфікацію подій за ст. 173-4 КУпАП.
Адвокат зауважив, що термін «булінг» сьогодні часто помилково застосовують до будь-яких побутових чи мережевих суперечок між підлітками, проте емоційні оцінки не можуть замінювати чіткі юридичні норми.
Рішення суду та моральний аспект
Керуючись ст. 62 Конституції України (презумпція невинуватості) та ст. 247 КУпАП, суд повністю закрив справу через відсутність складу правопорушення.
Водночас захисник наголосив, що закриття справи з юридичних причин не знімає виховного аспекту:
Віталій Сідоров, адвокат:
«Як батько, я категорично засуджую будь-яке насильство — як фізичне, так і психологічне. Конфлікти між підлітками неминучі, але вони не повинні перетворюватися на цькування. Завдання батьків та педагогів — навчити дітей вирішувати суперечки словами та поважати один одного».
Примітка: Постанова Кременецького районного суду наразі ще не набрала законної сили.
Ми писали також: На Тернопільщині судимий молодик обкрадав водомати.
