Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду розглянула апеляційну скаргу підозрюваного Андрія Ф. на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 12 липня 2023 року стосовно обраного йому запобіжного заходу – тримання під вартою без визначення розміру застави.
Досудовим слідством Андрію Ф. повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 115 КК України (вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині). 9 липня 2023 року приблизно о 21 год. підозрюваний Андрій Ф. разом із потерпілим Миколою Т. перебували в альтанці домогосподарства підозрюваного у с. Біла Тернопільського району та розпивали спиртне. В якийсь момент між ними розпочалась словесна суперечка, в ході якої Андрій Ф. наніс декілька ударів кулаками по обличчю потерпілого, потім силоміць витягнув його на подвір’я і продовжував наносити удари вже ногами та руками, аж поки той не упав. Тоді Андрій Ф. знову затягнув його до альтанки, поклав горілиць і стрілою від рушниці для підводного полювання вдарив в обличчя та потилицю й умисно вбив потерпілого.
Не погодившись із обраною йому мірою запобіжного заходу, підозрюваний подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та пом’якшити йому запобіжний захід, помістивши під домашній арешт.
Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, погодилась з тим, що саме тримання під вартою відповідає особі підозрюваного, характеру та тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення, а обрання більш м’якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам – переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, суд першої інстанції повною мірою та у визначеному законом порядку врахував особу підозрюваного, його слабкі соціальні зв’язки, те, що він уже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти життя та здоров’я людини, проти громадської безпеки, проти авторитету органів державної влади, а також всі обставини справи, з якими закон пов’язує вирішення такого питання. Твердження апелянта про те, що він має постійне місця проживання і міцні соціальні зв’язки, не дають підстави пом’якшити Андрію Ф. запобіжний захід, оскільки вказані обставини жодним чином не зменшують встановлені судом ризики його неналежної процесуальної поведінки.
Стосовно доводів підозрюваного про його поганий стан здоров’я та необхідність лікування, колегія суддів зазначила, що у випадку захворювання чи погіршення стану здоров’я підозрюваного йому буде забезпечена відповідна медична допомога, тож це не є підставою для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та скасування по суті правильного судового рішення.
З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу підозрюваного залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду – без змін, повідомили у пресслужбі Тернопільського апеляційного суду.
